pourquoi pas une table lambda avec MS ?

[nissag250]

Bonjour à tout le monde !
Question toute bête : pourquoi avec Mégasquirt ne peut on pas établir une table indiquant le lambda et non l'AFR qui fait déjà une source d'erreur par calcul d'un ratio théorique ? Sachant que le carburant vendu aux pompes varie avec toujours un peu d'éthanol dedans + ou -, sans parler du E 10
la sonde large bande envoie un signal 0-5volts, celui ci est indépendant du type de carburant . ça serait beaucoup plus simple ! y a -t-il une difficulté pour le code ? ou simplement un choix des créateurs ? mystère !
Greg Banish dans son livre se sert du lambda et non de l'AFR pour tuner ... Alors ?
Ce serait facile : 0.85 = riche ( environ 12.5 afr)
1= stoichométrique (14.6-14.7 afr)
1.03 ou 1.05 = pauvre pour le cruising , etc, etc ,

[Manu]

Salut,

Il suffit de préciser au niveau des propriétés du projet que tu veux utiliser "lambda" et non "AFR" et ta table sera en lambda

++
Manu

[nissag250]

bah ça , alors, je ne savais pas , je n'ai vu nulle part que c'était possible !! merci Manu !
Qu'en penses tu ? je trouve que cette option est plus fiable , on se libère de la composition douteuse des carburants disponibles aux pompes ?

[Manu]

on se libère de la composition douteuse des carburants disponibles aux pompes ?

Pas plus qu'en exprimant la valeur en AFR... Après tout, AFR ou Lambda, à carburant égal, expriment la même richesse. Le fait d'exprimer la table cible richesse en lambda permet juste de s'affranchir de la conversion Lambda/AFR, qui peut être pénible quand on passe par exemple de l'éthanol au super. Comme de toute façon la MS2 (pas la MS3) ne connait qu'un seul rapport stœchiométrique que tu renseignes dans l'onglet paramètres généraux, ta table richesse, exprimée en Lambda ou AFR, reste la même. Donc tant que tu n'es pas sur de la MS3 ou tu peux par exemple définir 2 rapport stœchiométrique en fonction de deux carburants, AFR ou Lambda c'est juste une vue d'esprit. Mais apprendre à travailler en lambda est sympa

Si ton carburant est de mauvaise qualité, ou de meilleure qualité, ce n'est pas la façon d'exprimer la combustion qui va changer la donne. C'est la stratégie de contrôle de la combustion qui va faire le travail pour corriger les temps d'injection pour coller à ta table cible (AFR ou lambda). Il faut alors que cette stratégie soit activée et bien réglée pour répondre rapidement aux variations. Pour cela il faut une sonde lambda large bande bien étalonnée et faire des essais.

Le mieux est encore de faire confiance à une seule qualité de carburant et de s'y tenir. Comme ça tu es sûr que ton réglage est bon. En rallye les gens essaient généralement de toujours utiliser le même carburant (souvent le total excellium) comme ça ils sont bons au niveau réglage.

[nissag250]

OK, merci, Manu, je comprends mieux grâce à tes explications . Je viens d'enregistrer une version avec l' AFR, et une autre avec le Lambda, et effectivement , la table s'affiche exactement avec les données en lambda . Je pense que je vais régler avec cette version, histoire de me familiariser aux chiffres , je trouve cela plus logique .
Avec du sp95 et du SP 98 ,y aura -t-il une grosse différence ? on verra .

[nissag250]

Bonjour tout le monde !
Bon, voilà, que l'on change la table AFR en nombres lambda ou que l'on reste en AFR , la table change bien , mais les cadrans , eux , ils restent en valeurs AFR , les signaux de la sonde restent en 14.xx. Moralité : autant ne rien changer , sauf si on veut s'habituer à jouer avec les valeurs lambda . Ou alors existe -t-il un procédé pour faire apparaitre les chiffres lambda sur les cadrans ? don't know !